- לדמותו של ר' אליעזר הקדשנו דף נרחב ר' אליעזר בן הורקנוס – חמישה פרקים ואפילוג בדפים המיוחדים ועל ר' יהושע מעט בדברינו אשרי ילוד אשה - אשרי יולדתו בפרשת בהעלותך. ראו באבות דרבי נתן נוסח א פרק ד כיצד שני תלמידים אלה מוציאים את רבן יוחנן בן זכאי רבם מירושלים הנצורה ערב כיבושה בידי צבא רומי: "אמר להם: בני, עמדו והוציאוני מכאן. עשו לי ארון ואישן בתוכו. רבי אליעזר אחז בראשו רבי יהושע אחז ברגליו". האם האחיזה בראש או ברגליים של מי שהקים עולה של תורה: כרם ביבנה לאחר החורבן, מסמלת דבר מה?
- ונפסקה הלכה כר' אליעזר שהעולם נברא בתשרי, ראו דברינו יום הרת עולם – בין ניסן לתשרי בראש השנה.
- בגמרא ביצה טו ע"ב ופסחים סח ע"ב שר' אליעזר אומר: "אין לו לאדם ביום טוב אלא או אוכל ושותה או יושב ושונה", ואילו רבי יהושע אומר: "חלקהו, חציו לאכילה ושתיה וחציו לבית המדרש". "רבי אליעזר סבר: או כולו לה' או כולו לכם. ורבי יהושע סבר: חלקהו, חציו לה' וחציו לכם". מחלוקת שיכולה אולי גם להאיר את הנושא שלהלן. ושם נראה שהכף נוטה לר' יהושע.
- מסכת ברכות פרק א משנה ב שר' אליעזר קוצב לה זמן מצומצם: "משיכיר בין ... תכלת לכרתי וגומרה עד הנץ החמה", ואילו רבי יהושע מרווח את סוף הזמן: "עד שלש שעות שכן דרך בני מלכים לעמוד בשלש שעות". והלכה כר' יהושע.
- י"ח דבר שגזרו כבית שמאי, שבת קנג ע"ב, ירושלמי שבת א ד שרבי אליעזר משבח ש"גדשו את הסאה" ואילו ר' יהושע מבקר "שמחקו את הסאה". ראו בדברינו עשו סייג לתורה בדפים המיוחדים. כאן גברו בית שמאי ובהם ר' אליעזר שנטה לשיטתם ("שמותי הוא", שבת קל ע"ב), אבל ככלל "הלכה כבית הלל" (עירובין יג ע"ב) שר' יהושע הוא נציגם הבולט.
- ראו אבות דרבי נתן נוסח א פרק לו שרבי אליעזר מרחיק מהעולם הבא את אנשי סדום, קרח ועדתו, עשרת השבטים ועוד, ואילו ר' יהושע מקרב אותם.
- בה עמד ר' אליעזר על דעתו כנגד כל שאר החכמים ובראשם ר' יהושע, ולא רק שלא קיבל את הכרעת הרוב, אלא "גייס" לשם כך מופתים ומעשי ניסים החל מחרוב שנעקר ממקומו, דרך אמת המים שחזרו לאחוריהם ועד בת קול שיצאה מהשמים. וכבר הרעישו רבים עולמות ומאמרים על פרשה זו, ראו גם דברינו תנורו של עכנאי בפרשת בהר. וראו גם הדף בת קול בסיני ובבית המדרש.
- הרי לנו סיפור נאה ומרגש על ר' יהושע שנמנע מלבוא לבית המדרש (מסיבה שנראה להלן) ותלמידיו באים לבקר אותו והוא משתוקק לדעת מה דנו וחידשו בבית המדרש בהיעדרו. ויש כאן יותר מרמז שמדובר לאחר המחלוקת הגדולה שבעקבותיה הדיחו את רבן גמליאל מנשיאותו. (ראו דברינו ביום בו העבירו את רבן גמליאל מנשיאותו בדפים המיוחדים). לסיפור זה יש מקבילות רבות: במכילתא דרבי ישמעאל שנראה בצמוד, בגמרא בבלי חגיגה שהוא המקור המרכזי שבנוי על התוספתא ובו נדון להלן בהרחבה, נוסח קצר מצוי גם בירושלמי חגיגה א א וסוטה ג ד, ובהרחבה באבות דרבי נתן נוסח א פרק יח, ובנוסח מאוחר גם במדרש במדבר רבה יד ד. סביר שסדר המקורות הוא: תוספתא / מכילתא שהם מקורות תנאיים, גמרות מסכת חגיגה בבלי ירושלמי, אבות דרבי נתן ובמדבר רבה. נוסח תלמוד בבלי חגיגה שעליו נדון בהרחבה להלן (מסיבות שיובנו בהמשך) מבוסס בעיקרו על נוסח התוספתא, ולפיכך קצרנו כאן. נרחיב שם.
- ביטוי של מתן כבוד לרב ע"י תלמידיו, הן במובן הרעיוני שאתה הוא הראש וממך אנו לומדים – ראו בגמרא סנהדרין לב ע"ב: "אחר רבי אליעזר ללוד, אחר רבן יוחנן בן זכאי לברור חיל. תנא: קול ריחים בבורני - שבוע הבן שבוע הבן. אור הנר בברור חיל - משתה שם משתה שם. תנו רבנן: צדק צדק תרדף, הלך אחר חכמים לישיבה: אחר רבי אליעזר ללוד, אחר רבן יוחנן בן זכאי לברור חיל, אחר רבי יהושע לפקיעין, אחר רבן גמליאל ליבנא וכו' "; והן במובן המעשי הפשוט שהתלמיד הולך בדרך אחרי רבו. ראו בגמרא תענית כ ע"ב בסיפור על האדם המכוער ור' אלעזר ברבי שמעון: "למי אתם קוראים רבי? ... לזה שמטייל אחריך".
- ויש להשלים את הפסוק: "יגדיל תורה ויאדיר", שזה עיקר הסמך מהפסוק – הגדלת התורה והאדרת המעמד בהשתתפות כלל העם. ראו דברינו טפכם בפרשת נצבים. וראו גם דפים על הקהל: מצוות – מעמד הקהל, יום הקהל, מעמד הקהל לאורך הדורות.
- ביטוי שמיוחס כידוע לרבי אלעזר בן עזריה במשנה ברכות פרק א משנה ה בקשר להזכרת יציאת מצרים בקריאת שמע של ערבית ושאנו מזכירים בהגדה של פסח. כאן נאמרת אמירה זו ע"י ר' יהושע שאולי היה כבר באמת בן שבעים. ועל מה נאמרת אמירה זו? על דברי התורה של ר' אלעזר בן עזריה שהתמנה לנשיא כשהיה בן שמונה עשרה בעקבות הדחת רבן גמליאל ובאורח פלא צמחו לו שערות לבנות ונראה כבן שבעים (ברכות כח ע"א).
- הביטוי "אשריך אברהם אבינו ש... יצא מחלציך" מצוי גם בשבח שחלק ר' יוחנן בן זכאי לר' אלעזר בן ערך תלמידו שדרש במעשה מרכבה (תוספתא חגיגה ב א, גמרא חגיגה יד ע"ב, ירושלמי חגיגה ב א), ובשבח שחלק ר' טרפון לר' עקיבא שידע לדרוש את ההלכה כראוי (ספרי במדבר פרשת בהעלותך פיסקא עה). למה דווקא "אשריך אברהם"? האם בחידושים מיוחדים בהלכה ובאגדה יש חיבור לאברהם מחדש האמונה, לאברהם שהוא שורש האומה? נשמח לשמוע הסברים.
- עמון ומואב (חלק מהם, ראו פירוש ברטנורא) אינם חלק מהארץ (מפני ש"קדושה ראשונה "קדשה לשעתה ולא קדשה לעתיד לבא"), לפיכך לא נהג בהן דין שביעית, אבל נהגו בהם מעשרות מדרבנן. ולפי שמעשר שני חל בשנים אבד"ה במחזור שבע השנים ומעשר עני בשנה השלישית והשישית, נחלקו שם ר' טרפון ור' אלעזר בן עזריה בתחילת המשנה, אם בשביעית, במקומות שמעשרים מדרבנן ולא נוהגים שביעית, יתנו מעשר עני "כדי שייסמכו עליהן עניים בשביעית", או מעשר שני. ונמנו (מנו מי בעד איזו שיטה) והחליטו כשיטת ר' טרפון: מעשר עני.
- "אל תחושו למניינכם" נשמע כאמירה חיובית וכפירוש רש"י בגמרא חגיגה להלן: "אל תחושו למניינכם - אל יהי לכם שום חשש וגמגום במה שמיניתם ותיקנתם, שהרי הסכמתם להלכה". אז על מה בכה ר' אליעזר? פרשני המשנה שם מקשרים את כל העניין לנידויו מבית המדרש בעקבות פרשת תנורו של עכנאי שבעטיה נודה ופרש מבית המדרש ולא זכה לומר את דברו בדין "עמון ומואב מעשרים בשביעית". מה לכם בכלל למנות ולקבוע הלכה בדין שכבר נקבע בדורות הקודמים ע"י גדולי הדור בית דינו של רבי יוחנן בן זכאי! אולי גם הביטוי נמנו וגמרו מזכיר את "נמנו עליו וברכוהו" בתנורו של עכנאי. ואפשר אולי לשלב ולהציע שבכה ר' אליעזר מהתרגשות של שמחה לראות כיצד כוונו חכמים למסורת ההלכה שהיא נר לרגליו, לצד בכי של צער שלא נוכח במעמד אישוש הלכה זו בבית המדרש שמסכימה עם המסורת. להצעה זו נראה שיש סימוכין גם במקבילה בתוספתא שלהלן.
- כך בהלכה טו לפני ההמשך בסיפור שהוא מעניינינו. נראה שיש לקרוא שתי הלכות אלה ברצף.
- לא ברור מה לר' אליעזר בחנות של נחתומין (מאפיה) בלוד, אבל פתיחה זו מלמדת אותנו על מעבר חכמים מיבנה ללוד ור' אליעזר בין הראשונים שבהם ועל כך שלא היה מנודה. בנוסח זה ר' יוסי בן דורמסקית (דרמשק) מחשיב עצמו לתלמידו וחולק לו כבוד.
- הדיאלוג כאן מזכיר את הדיאלוג של תלמידי ר' יהושע בתוספתא סוטה לעיל, אך בעוד שר' יהושע מפציר בהם בלשון חמה שיש בה גם קביעה ברורה: "אי אפשר שלא יהא חידוש בבית המדרש" (ובמכילתא לעיל: "אפשר ששבת שם ר' אלעזר בן עזריה ולא חידש לכם דבר?" ובגמרא להלן: "אי אפשר לבית המדרש בלא חידוש"), הנוסח כאן אצל ר' אליעזר נשמע קצר וענייני: "אף על פי כן, מה חידוש היום?".
- יש שמגיהים כאן במומין, היינו שדנו בהלכות מומים (שהיא התמחות מיוחדת של הוראה, כתובות קו ע"א), אבל כפשוטו נראה שהכוונה כאן ל"מניין", היינה שקבעו את ההלכות במניין או מנייה של חכמים וזה מקביל ל"נמנו וגמרו" שאמנם לא נזכר בגוף הסיפור אבל נזכר בהקדמה בהלכה טו שלפני סיפור זה (הערה 15 לעיל)..
- גם לסיפור זה יש מקבילות במקורות בתר-תנאיים כגון ירושלמי יבמות א ו (שם ר' דוסא בן הרכינס, לא ר' אליעזר בן הורקנוס, ראו גם בבלי יבמות טז ע"א) ומדרש תהלים מזמור כה. ויש לשים לב להבדל בין נוסח מסירת הקבלה שבמשנה: "מקובל אני מרבן יוחנן בן זכאי ששמע מרבו ורבו מרבו עד הלכה למשה מסיני", והנוסח בתוספתא: "מקובלני מרבן יוחנן בן זכאי שקיבל מן הזוגות והזוגות מן הנביאים ונביאים ממשה: הלכה למשה מסיני" – נוסח שמזכיר את תחילת מסכת אבות: "משה קבל תורה מסיני ומסרה ליהושע ויהושע לזקנים וזקנים לנביאים ונביאים מסרוה לאנשי כנסת הגדולה". (והשוו עם הנוסח באבות דרבי נתן נוסח ב פרק א: "משה קבל תורה מסיני ומסרה ליהושע ויהושע לזקנים וזקנים לשופטים ושופטים לנביאים ונביאים לחגי ולזכריה ולמלאכי חגי זכריה ומלאכי מסרו לאנשי כנסת הגדולה"). בכל המקורות של סיפור זה, הוא עומד בפני עצמו, בדומה לסיפור לעיל על ר' יהושע ולכאורה אין שום קשר בין שני סיפורים אלה שמרוחקים זה מזה במקורות. אך יש משותף ביניהם במבנה הספרותי והלשוני ובעצם האירוע של תלמיד חכם מהשורה הראשונה שנעדר משום מה מבית המדרש ומתעניין באמצעות תלמידיו שבאים לבקר אותו מה נעשה בבית המדרש. הילכו שני סיפורים אלה יחדיו?
- במקור אמוראי זה מהתלמוד שולבו שני הסיפורים הנ"ל לרצף אחד מה שיוצר סיפור חדש ועונה בברור על שאלתנו לעיל: כן, ילכו גם ילכו שני סיפורים אלה יחדיו – נכניס ספרותית את שני גדולי ישראל אלה לבית המדרש הנצחי (הוא ים התלמוד), כסיפורים משלימים או מנוגדים וישפטו כל אחד ואחת. שילוב זה הוא עניינינו המרכזי בדף זה.
- זה ציטוט מתוספתא סוטה הנ"ל, הסיפור הראשון על ר' יהושע. לאחר שקצרנו בתוספתא לעיל, נרחיב כאן בגמרא חגיגה המתבססת עליו ונעיר עליו פה ושם מהמקורות האחרים שנזכרו בהערה 8 לעיל.
- מדובר בפקיעין שבמרכז הארץ לא זו שבגליל, לשם פרש ר' יהושע לעת זקנתו. ראו פתיחת המעשה במקבילה באבות דרבי נתן: "לעת זקנותו של רבי יהושע נכנסו תלמידיו לבקרו וכו' ". ועל מיקום פקיעין או בקיעין שהם מלשון בקעה ראו במקבילה בירושלמי שחי את הגיאוגרפיה של הארץ: "מעשה בר"י בן ברוקה ור"א חסמא שהיו מהלכין מיבנה ללוד והקבילו רבי יהושע בבקיעין וכו' ". את ההליכה מיבנה ללוד ראינו גם בסיפור על ר' אליעזר.
- רש"י מפרש: "תלמידיך אנו - ואין לנו לדבר בפניך", היינו מסיבה של נימוס ודרך ארץ. אבל שטיינזלץ מפרש: "וכיון שכולנו תלמידיך וממך תלמודנו, כיצד אפשר לומר לך דבר שלא שמעת?", היינו מסיבה של 'גדרי לימוד התורה'. ובירושלמי הנוסח הוא: "הכל תלמידיך". ובמכילתא דרבי ישמעאל הנוסח הוא: "אחריך רבי".
- תגובה זו מקפלת בתוכו את תמצית עולם התורה של ר' יהושע ושיטתו. בית המדרש הוא מקום של חידוש והתחדשות! אין מצב שלא ייאמרו בו חידושים ופיתוחים של הלכה ואגדה! לפי שיטת רש"י: אין לפיכך כאן מקום לנימוסים כלשהם. ולפי שיטת שטיינזלץ: בוודאי שיש דברים שאני, ר' יהושע, לא שמעתי ושנאמרו בבית המדרש שהחסרתי. כיצד זה תמנעו חידושים אלה ממני? ראו איך הנוסח באבות דרבי נתן מקדים כבר כאן את הביטוי "אין דור יתום" ללא קשר למי הוא שדרש: "אמר להם: חס וחלילה, שאין דור יתום של חכמים".
- "שבת של מי הייתה" הכוונה מי דרש בה ומדובר בתוצאות המחלוקת הגדולה בבית המדרש בה העבירו חכמים את רבן גמליאל מנשיאותו בעקבות הפגיעה החוזרת בר' יהושע (ראו דברינו ביום בו העבירו את רבן גמליאל מנשיאותו בדפים המיוחדים). יש מי שמנסים לראות בשאלה זו של ר' יהושע המשך למחלוקת זו, אך בפשטות הוא שאל על מנת לדעת מי דרש וכהצעת חידושי מהרש"א: "שאל כן לידע מי הוא בעל הגדה כדאמרינן כל האומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם".
- האם מידע זה מרגיע את ר' יהושע ולפיכך הוא מבקש לדעת עוד? וכי אם היו אומרים לו שרבן גמליאל דרש היה חדל מלהתעניין? לדעתנו לא. אנו מצטרפים לדעתו של מהרש"א בהערה הקודמת. אך יש לשים לב לנוסח המכילתא שם הדיאלוג קצת שונה: "אמר להם: מה דברים היה לכם ביבנה? אמרו לו: אחריך רבי. אמר להם: ומי שבת שם? אמרו לו: ר' אלעזר בן עזריה. אמר להם: אפשר ששבת שם ר' אלעזר בן עזריה ולא חידש לכם דבר?". בין כך ובין כך, התלמידים משתכנעים ומתחילים לספר לר' יהושע את הגדת היום בבית המדרש. ואנו חוזרים ושואלים אם ההיסוס שלהם לספר מיד מה נאמר שם הוא אכן רק עניין של דרך ארץ.
- ראו הפסוק השלם שם: "הַקְהֵל אֶת הָעָם הָאֲנָשִׁים וְהַנָּשִׁים וְהַטַּף וְגֵרְךָ אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ לְמַעַן יִשְׁמְעוּ וּלְמַעַן יִלְמְדוּ וְיָרְאוּ אֶת ה' אֱלֹהֵיכֶם וְשָׁמְרוּ לַעֲשׂוֹת אֶת כָּל דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַזֹּאת". אין ספק שזה תחכום של ר' אלעזר לדרוש בפני הקהל שבא לשמוע את הדרשה על מצוות הקהל דווקא. האם זו עקיצה לרבן גמליאל שצמצם את הנכנסים לבית המדרש ואמר: "אל ייכנס תלמיד שאין תוכו כברו"?
- ראו גמרא מגילה טו ע"א שמרגלית שנאבדה "כל מקום שהיא - מרגלית שמה, לא אבדה אלא לבעלה". המרגלית לא אבודה – היא מצויה במקום כל שהוא. האדם הוא שאבוד – הוא איבד את המרגלית. ומרגלית זו, אומר ר' יהושע רציתם שתישאר אבודה ממני? ואבות דרבי נתן מוסיף: "אלמלא לא באתם אלא לשמוע דבר זה די". לשמוע וכעת להשמיע לי. בנוסח הירושלמי, כאן מסתיימים הדרשה והסיפור, בדברי ר' יהושע לתלמידיו: "אין הדור יתום שר' לעזר בן עזריה בתוכו". בנוסח התוספתא המקורי עליו נשען הבבלי אין כאן שום דיבור (ביניים) של ר' יהושע והדרשה ממשיכה ברצף לקטע הבא. אבל בנוסח הבבלי (ואבות דרבי נתן בעקבותיו) יש כאן עצירת ביניים חשובה. לר' יהושע ברור שזו לא כל הדרשה, אבל הוא קוטע אותם כבר כאן על מנת להאיר להם פנים ולעודד אותם להמשיך בדיווח מה אירע בבית המדרש; ומשום שזו חווית הילדות שלו שאמו הייתה מביאה אותו לבית המדרש בעריסה בינקותו (ירושלמי יבמות א ד, בדברינו אשרי ילוד אשה - אשרי יולדתו בפרשת בהעלותך). והתלמידים אכן ממשיכים בקטע הבא בתיאור מה בדיוק דרש ר' אלעזר בן עזריה בהגדת היום בבית המדרש.
- התלמידים נוכחו לראות שרבם מקבל את דבריהם המצטטים את דרשת ר' אלעזר בן עזריה בשמחה ונחת והמשיכו ביוזמתם לצטט דברים נוספים שדרש ר' אלעזר בן עזריה. ועל הפסוק שהם מצטטים ראו דברינו אנו מאמיריך ואתה מאמירנו בפרשת כי תבוא.
- ראו דברינו שמע ישראל ה' אלוהינו ה' אחד בפרשת ואתחנן.
- תפילת דוד לאחר שנתן הנביא בישר לו שלא הוא יבנה את בית המקדש כי אם שלמה בנו.
- נוסח התוספתא כאן הוא: "ועוד אחרת דרש כאן" ובאבות דרבי נתן: "אמרו לו: ועוד דרש בה" ואי לכך ברור מי המדבר ובמי מדובר. וכך אכן מפרשים רש"י ושטיינזלץ שמדובר בהמשך הדרשה של ר' אלעזר בן עזריה, מה שמתאים למשפט המסכם של ר' יהושע בסוף הדרשה: "אין דור יתום שרבי אלעזר בן עזריה שרוי בתוכו". אבל בשל החזרה על "הוא שדרש" ובפרט המילה "פתח", מפרש מהרש"א בחידושי אגדות על הדף שכאן מתחילה דרשה של ר' יהושע לפני שני תלמידיו. ואת הסיכום "אין דור יתום שרבי אלעזר בן עזריה שרוי בתוכו" הוא מסביר שר' יהושע שמח לראות שהצליח לכוון "כעין דרשה זו". נראית יותר שיטת רש"י ושטיינזלץ אבל מהות הדרשה שלהלן, בין אם ר' יהושע אמרה ובין אם הסכים לדרשת ר' אלעזר בן עזריה, אינה בהכרח מושפעת מכך.
- אינם קבועים, נעים מצד אל צד, "לפי הנסיבות" מפרש שטיינזלץ.
- קבועים ויציבים כמו מסמרים.
- עכשיו הטלטלנו לצד השני. האם דברי תורה הם נעוצים כמו מסמרים? ראו פירוש רש"י: "מסמר זה - כשנועצין אותו בכותל הוא מחסרו. ופירוש שטיינזלץ: "מסמר זה חסר ולא יתר שהוא מתכלה עם הזמן ואינו גדל". מסמר הוא דבר דומם וחסר 'נשמה'. ובימינו הביטוי "מסמר בלי ראש".
- רש"י: "נטועים - כנטיעה שדרכה לפרות ולרבות", היינו תורה חיה וצומחת ולא ממוסמרת. ובגמרא עבודה זרה יט ע"א מצאנו דרגה גבוהה עוד יותר מ"נטוע" והוא "עץ שתול". ראו שם דרשת ר' ינאי בשבח תלמיד שאינו נדבק ברב אחד אלא טורח ללמוד מרבנים הרבה: "והיה כעץ שתול על פלגי מים - אמרי דבי ר' ינאי: כעץ שתול ולא כעץ נטוע, כל הלומד תורה מרב אחד - אינו רואה סימן ברכה לעולם". ראו דברינו לימוד מרב אחד או מרבים בדפים המיוחדים.
- השלמנו את הפסוק עד סופו, כולל המילה "לאמור" משום שהיא מהות העניין. פסוק זה הוא הפתיח לעשרת הדברות שנאמרו בדיבור אחד שנחלק לקולות רבים. ראו מדרש ספרי במדבר פרשת נשא פיסקא מב: "... מה שאי אפשר לו לבשר ודם לקרוא שתי שמות כאחת. וכן הוא אומר: וידבר אלהים את כל הדברים האלה לאמר (שמות כ א) ואומר: אחת דבר אלהים שתים זו שמעתי (תהלים סב יב) ואומר: הלא כה דברי כאש נאום ה' וכפטיש יפוצץ סלע (ירמיה כג כט)". ריבוי ומגוון הקולות של בית המדרש יסודו בריבוי ומגוון הקולות של מעמד הר סיני ובתורה הכתובה היא "המקרא". ראו הדרשה בסנהדרין לד ע"א ודברינו קול אחד וקולות רבים בפרשת בהעלותך. פתיחות ומגוון קולות שכולם לשם שמים לצד ההכרה שהכל ניתן "מרועה אחד" מאדון כל המעשים – זה הסוד הגדול ו'המנוע הסודי' של תורת ישראל. ו"אלה ואלה דברי אלהים חיים". אבל אם קבלנו תשובה לשאלה: "היאך אני למד תורה מעתה?", מה נעשה להלכה? כמו מי ננהג למעשה?
- ובנוסח התוספתא כאן: "אף אתה עשה לבך חדרי חדרים והכניס בה דברי בית שמיי ודברי בית הלל, דברי המטמאין ודברי המטהרין". אז מה התשובה לשאלתנו בסוף ההערה הקודמת? אם אעשה לי לבי חדרי חדרים, אם אקנה ליך לב מבין לשמוע את דברי אלה ודברי אלה, כיצד אנהג למעשה? מפרש רש"י: "מאחר שכולן לבן לשמים, עשה אזנך שומעת ולמוד ודע דברי כולן. וכשתדע להבחין אי זה יכשר, קבע הלכה כמותו". והדברים קשורים עם הביטוי "מצא מקום להתגדר בו". ראו ביטוי זה בברכות כב א, עירובין ו א, שם ק ב, יומא עח א ועוד. ומכולם נציין את נחש הנחושת שעשה משה וכיתת חזקיהו, הכיצד? תשובת הגמרא חולין ז ע"א: "מקום הניחו לו אבותיו להתגדר בו, אף אני מקום הניחו לי אבותי להתגדר בו". ורש"י שם: "מקום הניחו - כשיבואו בנינו אחרינו אם לא ימצאו מה לתקן במה יגדל שמם?". ראו דברינו נחושתן בפרשת חוקת.
- דור שיש בו חכמים שיודעים לדרוש ולחדש אינו דור יתום. ומכלל לאו אתה מבין הן, מתי הדור יתום. בסיום מעשה ראשון זה ולפני שנעבור לשני, הנה הסיפור בתמצית בעוד מקור, והדרשות שם נמשכות, ראו שם.
- לאחר סיפור המעשה וסוף ציטוט התוספתא, חוזרת הגמרא לתחילת הסיפור ושואלת מדוע הססו תלמידי ר' יהושע מלספר לו את הדרשה היפה הזו של ר' אלעזר בן עזריה כשאמרו: "תלמידיך אנו, ומימיך אנו שותין", עד שהיה צריך לחזור ולהפציר בהם. ראו בהערה 23 לעיל את ההצעות השונות ל'הצטנעות' זו שלכאורה היא מנומסת ופשוטה. אבל לגמרא כאן סיבה אחרת לגמרי ומפתיעה: "משום מעשה שהיה". מהו מעשה זה? התשובה: להלן בסיפור הסמוך על ר' אליעזר בן הורקנוס בר הפלוגתא הגדול של ר' יהושע. רבי יוחנן בן ברוקה ורבי אלעזר (בן) חסמא, תלמידיו של רבי יהושע בן חנניה, שמעו מה עולל ר' אליעזר לרבי יוסי בן דורמוסקית ופחדו מתגובה דומה של ר' יהושע רבם. הסבר זה נשמע קצת קלוש שהרי מן הסתם הכירו היטב תלמידי ר' יהושע את רבם (ואת מחלוקותיו עם ר' אליעזר בן הורקנוס), גם דבריהם המנומסים: "תלמידיך אנחנו ומימיך אנו שותים" מוכיחים בעליל שספגו והטמיעו את הליכותיו המתונות, אבל מה לא יעשה עורך התלמוד על מנת להעביר את המסר ולהוציא מתחת ידיו עוד "מרגלית נאה".
- נראה שהתניא כאן זו המשנה במסכת ידיים שראינו לעיל.
- עפ"י המקורות התנאיים שלעיל ועדי נוסח אחרים של הבבלי כגון דפוס ונציה (ראו באתר הכי גרסינן) נראה תחילה שיש לתקן כאן את גרסת הבבלי (וילנא) מאלעזר לאליעזר. לגופו של עניין, הבבלי מוסיף כאן נופך של יחס אישי בין ר' יוסי ור' אליעזר, אבל נצמד לנוסח המשנה במסכת ידיים. בנוסח התוספתא שאולי היה מקום להביאה כאן היחס הוא כתלמיד לרב וחוזר בדיוק כפי שמסופר על ר' יהושע לעיל: לא
- בסיפור על ר' יהושע לעיל ראינו, לפחות עפ"י מקור אחד, שסיבת היעדרותו מבית המדרש הייתה בשל זקנותו. אין לנו מידע כזה לגבי ר' אליעזר, אך סביר להניח שגם הוא לא נכח מסיבה בריאותית או אישית כלשהיא ולא 'פוליטית' כגון בעקבות פרשת תנורו שלעכנאי. אך 'במבחן התוצאה' שלהלן, נראה ששאלתו "מה היה חידוש בבית המדרש", הגם שמנוסחת בדיוק כמו זו של ר' יהושע לעיל באה ממקום אחר לגמרי.
- הפך אותו לסומא!! הוציא את עיניו!! זו התוספת המרכזית של מקור זה בהשוואה למקורות האחרים (שחלקם קדמו לו). וכך גם במדרש תהלים מזמור כה שהעתיק כנראה מהגמרא ולא מהמקורות התנאיים לעיל במסכת ידיים (משנה ותוספתא), שדורש את הפסוק: "סוד ה' ליראיו ובריתו להודיעם". ראו התוספת החשובה שם, בדברי ר' סימון בהקדמה לסיפור המעשה: "אין סוד לעליונים, אבל יש סוד לתחתונים". אז מה באמת הסוד? האם על הסוד הזה בכה ר' אליעזר? האם על גילויו של הסוד יש לבכות או דווקא על אי גילויו עד שהיה צריך לדון עליו מחדש בבית המדרש, משום שנקטעה שרשרת המסירה? האם סוד זה הוא הסיבה להטלת העיוורן על רבי יוסי בן דורמסקית?
- במקורות במסכת ידיים לעיל (משנה ותוספתא) ראינו שהביטוי "אל תחושו למניינכם" נשמע כדבר חיובי וכך גם בכיו של ר' אליעזר אם מהתרגשות שכיוונו להלכה, אם מצער שלא נוכח במעמד אישוש הלכה זו בבית המדרש שמסכימה עם המסורת. וכפירוש רש"י בגמרא כאן: "אל תחושו למניינכם - אל יהי לכם שום חשש וגמגום במה שמיניתם ותיקנתם, שהרי הסכמתם להלכה". אבל בגמרא כאן הכיוון שונה לחלוטין (וסליחה אם אנו חולקים על רש"י). ר' אליעזר מוציא את עיניו של ר' יוסי בן דורמסקית – מסמא אותו!. אירוע זה התפרסם בין התלמידים והפחיד את תלמידי ר' יהושע. ומכאן גם ההצמדה של שני הסיפורים הלכאורה דומים ובאמת שונים כל כך והחידוש של הבבלי שהסיפור של ר' אליעזר אירע קודם! מה פשר כל זה? ר' אליעזר הוא איש המסורת הנוקשה ומעיד על עצמו שחוץ אולי ממקרה אחד, מעולם לא אמר דבר שלא שמע מרבותיו (גמרא סוכה כז-כח, בדברינו ר' אליעזר בן הורקנוס – חמישה פרקים ואפילוג בדפים המיוחדים). לא בכדי הוא מקפיד לבוא ראשון ולצאת אחרון מבית המדרש (סוכה שם). אין מצב שידונו בבית המדרש שלא תחת עינו הפקוחה. והנה, הוא לא בבית המדרש וחבריו נמנים וגומרים ומחדשים שם הלכות! במקרה זה אמנם כיוונו להלכה ואפשר לבכות משמחה והתרגשות, אבל יש גם להענישם בסמיות העין. כאשר ר' יהושע שואל: "מה חידוש היה בבית המדרש" הוא משתוקק לשמוע שגם בלעדיו בית המדרש מחדש ומתחדש ומרגליות חוצבים ומפיקים שם. אבל כאשר ר' אליעזר שואל: "מה חידוש בבית המדרש היום"? הוא עומד על המשמר שלא יסטו חס וחלילה ממסורת ההלכה רב מפי רבו עד למשה בסיני. זה ההבדל הענק בין שני ענקים אלה. עפ"י נוסח המשנה והתוספתא במסכת ידיים כל זה הוא עדיין נתזים ורסיסים מפרשת תנורו של עכנאי וכך מסכימים גם המקורות האמוראיים. אבל נוסח הבבלי מעדיף להתמקד בצד המהותי של היחס לחידושי בית המדרש. תגובתו של ר' אליעזר ל"נמנו וגמרו" היא אמנם רסס מפרשת תנורו של עכנאי, אבל מבליטה לא את הצד האישי אלא את הוויכוח המהותי. את אי נכונות ר' אליעזר לקבל את הכרעת הרוב שהיא מרכיב מרכזי בחידושי בית המדרש.
- סוף דבר, החזרת מאור עינו של ר' יוסי דמן דורמסקית מסמלת את חזרת האור בבית המדרש וגם ר' אליעזר שותף לכך. השווה "סוף טוב" זה עם פרידת החכמים ממנו ערב פטירתו, שוב בדברינו ר' אליעזר בן הורקנוס – חמישה פרקים ואפילוג.